№ 61965892, 07.10.2016, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

справа № 382/1474/16-п

3/382/307/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського районного сектору Головного управління Держтехногенбезпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ОСОБА_2, Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Яготинської КПТМ,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в:

14 вересня 2016 року державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки була проведена перевірка Яготинської КПТМ, що знаходиться за адресою: м. Яготин Київської області вул. Першотравнева,1, директором якої є ОСОБА_1 В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, не виконав пункти припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту № 34 від 19.03.2014 року, який вручено 19.03.2014 року з терміном виконання до 01.02.2015 року та не виконане до даного часу, тобто в даному випадку правопорушення є триваючим.

Вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що у організації відсутні кошти на виконнаня всіх вимог вказаних у приписі.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.4 розділу ІІ ПКМУ 1055 від 20 грудня 1993 року Положення про Штаб Цивільної оборони України та п.3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах, та на небезпечних територіях, наказ МНС № 557 від 15.08.2007 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25243 від 14 вересня 2016 року (а.с.2), приписом № 34 від 19.03.2014 року з результатами перевірки про вжиті заходи (а.с. 3-7).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину не визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16 КУпАП суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень(отримувач Яготин УК 21081300, р/р 31118106700666, код за ЄДРПОУ 37341116).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять) грн., 60 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 31212206700666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4