ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"14" серпня 2013 р. Справа № 922/1734/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
при секретарі Міракові Г.А.,
за участю представників:
позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 07/13 від 02.01.2013р.,
відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 11.10.2011р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, (вх. 2028Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2013 р. по справі № 922/1734/13,
за позовом Приватного акціонерного товариства "Євроцемент груп-Україна", с. Петрівське, Київська область,
до фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,
про стягнення 23 016,47 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2013р. у справі № 922/1734/13 (суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Приватного акціонерного товариства "Євроцемент груп-Україна" 19 083,90 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 1 188,83 грн. пені, 1 908,39 грн. штрафу, 585,07 грн. 3 % річних, 1 719,53 грн. судового збору; у решті позовних вимог відмовлено.
Відповідач не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2013р. у справі № 922/1734/13 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу повністю у позовних вимогах; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за розгляд справи в апеляційній інстанції.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу,вважає рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2013р. у справі № 922/1734/13 законним та обґрунтованим, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені у апеляційній скарзі та вислухавши пояснення представників сторін, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність надання додаткових документів, необхідних для розгляду апеляційної скарги по суті, а розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2013 року об 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.
2. Позивачу до 29.08.2013р. надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду: обґрунтований розрахунок стягуванної суми (вказавши дати та номери платіжних документів) та пені; письмове пояснення чи існували інші договори між сторонами у справі у спірний період; належним чином засвідчені копії заявок відповідно до умов підпункту 2.2.2 пункту 2.2. договору № ЕЦГ-У/46/12/09 від 07.12.2009р.; двосторонній акт звірки взаємних розрахунків за договором № ЕЦГ-У/46/12/09 від 07.12.2009р., з урахуванням поставленої електричної енергії та здійсненної оплати за спірний період - лютий 2012р., зазначивши платежі, які зараховувались в рахунок погашення заборгованості з датами зарахувань та номерами платіжних доручень; позивачу забезпечити протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали відповідні умови для проведення звірки взаємних розрахунків з наданням усіх необхідних документів для її проведення.
3. Відповідачу до 29.08.2013р. надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду: акт звірки взаємних розрахунків за договором № ЕЦГ-У/46/12/09 від 07.12.2009р., для чого представнику відповідача прибути до позивача у 10-ти денний термін з дня отримання даної ухвали для проведення звірки взаємних розрахунків, з урахуванням поставленої електричної енергії та здійсненної оплати за спірний період - лютий 2012р., зазначивши платежі, які зараховувались в рахунок погашення заборгованості з датами зарахувань та номерами платіжних доручень; контррозрахунок стягуванної суми (вказавши дати та номери платіжних документів) та пені.
4. Визнати явку представників позивача та відповідача у судове засідання обов'язковою.
5. Попередити сторін про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.
The court decision No. 61964656, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/1734/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: