Decision № 6196440, 19.12.2007, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №2-3241/2007 p.

РІШЕНЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Макода Ю. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв"язок" , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та договірної санції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "Український мобільний зв'язок", звернувся в суд із зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за Договором "Про надання послуг мобільного зв"язку" 2585498 з УМЗ від 25.05.2004 року за користування номером 504695840, посилаючись на те, що 25.05.2004 року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_3 було укладено договір, відповідно якого позивач надає послуги стільникового зв'язку, а відповідача зобов'язаний сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв"язку по всіх телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку. За період з 07.02.2007 року по 27.05.2007 року, не виконуючи зобов"язання перед ЗТ "УМЗ", ОСОБА_4 має заборгованість 1795,48 грн., яку в добровільному порядку погасити відмовляється.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій на позові наполягає та просить слухати справу в його відсутності..

Відповідач до суду не з"явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_3 25.05.2004 року, було укладено договір "Про надання послуг мобільного зв"зку"№2585498, відповідно до якого позивач надає послуги стільникового зв'язку, а відповідач зобов'язаний сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку.

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_3 було відкрито особистий рахунок №11138322.

Згідно п.1.1 Додаткової угоди , договір укладений терміном на 730 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовлятися від Основного договору та Додаткової угоди, що є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 1.3 Додатквої угоди, передбачено, забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 є договірна санкція, встановлена на підставі ст.546 ЦК України. В разі, якщо абонент відмовляється від договору до закінчення встановленого п.1.1 Додаткової угоди строку, або при достроковому припиненні Основного договору з ініціативи позивача, у випадках невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, згідно з Основним Договором (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивач договірної санкції в розмірі 1.92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди.

27.05.2007 року ЗАТ "Український мобільний зв'язок розірвав угоду в односторонньому порядку з ОСОБА_3, в зв'язку з неналежним виконанням умов договору. За період з 07.02.2007 року по 27.05.2007 року, не виконуючи зобов'язання перед ЗТ "УМЗ" ОСОБА_4 має заборгованість 1795,48 грн., яка складається з:

- вартості наданих та несплачених послуг, включаючи пату за утримання номеру в мережі

на загальну суму 493,48 грн.,

- внесків до Пенсійного фонду, нарахованих відповідно до ст.ст. 1,4 ЗУ "Про збір на

обов"язкове державне пенсійне страхування на загальну сумму 4,08грн.;

- суми договірної санкції в розмірі - 1297,92 грн.

Заборгованість, яка виникла у ОСОБА_3 перед ЗАТ "УМЗ", в добровільному порядку погасити відповідач відмовляється.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов"язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитись від зобов"язання.

Виходячи з того, що відповідачем були порушені умови договору в частині зобов"язання сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв"язку по всіх телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку, борг

2

який виник у ОСОБА_3 повинен бути стягнутий на користь позивача в повному обсязі та судові витрати в розмірі державного мита в сумі 51 грн., та витрати по сплаті за послуги на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі ст.ст. 526,615 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст.15,30,62,213, 215, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЗАТ "Український мобільний зв"язок", м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, реквізити ВАТ "ОСОБА_5 Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, рахунок 26008526, заборгованість за договором "Про надання послуг мобільного зв"зку" в сумі 1795,48 грн., державне мито в сумі 51 грн., та витрати по сплаті за послуги на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього - 1876,48 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський мїськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.