ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" жовтня 2016 р. Справа № 918/1012/16
Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської районної ради Рівненської області
до відповідача 1 Відділу освіти Радивилівської районної державної адміністрації,
до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рудня - Почаївський навчально - виховний комплекс "Загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад"
про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення,
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом в інтересах держави в особі Радивилівської районної ради Рівненської області (позивач) до Відділу освіти Радивилівської районної державної адміністрації (відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (відповідач-2), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рудня - Почаївський навчально - виховний комплекс "Загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення.
Судом встановлено, що прокурором при подані позовної заяви сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 2 756,00 грн, що стверджується платіжним дорученням № 1462 від 15.09.2016 року.
10.10.2016 року через службу діловодства господарського суду надійшла заява прокурора у справі про зміну предмету позову, в якій останній спросить суд визнати недійсним договір оренди та яка прийнята судом.
За подання позовної заяви, з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог, позивач повинен був сплатити 1 378,00 грн судового збору, як за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Також прокурором подано заяву про припинення провадження у справі № 918/1012/16, в якій останній на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України просить припинити провадження у справі у зв'язку з фактичною відсутністю предмету спору.
Ухвалою суду від 10.10.2016 року провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) тощо.
10.10.2016 року через службу діловодства господарського суду від прокурора у справі надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 2 756,00 грн.
Зважаючи на викладене, заява прокурора про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 2 756,00 грн - поверненню.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Повернути Прокуратурі Рівненської області (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 02910077, п/р 35214079015371, МФО 820172, Банк-Державна казначейська служба України, м. Київ, КЕКВ-2800) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 756,00 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 1462 від 15.09.2016 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).
Суддя Андрійчук О.В.
The court decision No. 61960027, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 10.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 918/1012/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: