Court ruling № 61945539, 10.10.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/3201/16 Головуючий 1 інстанції - Бабкова Т.В.

Справа № 645/7627/15-ц Доповідач Хорошевський О.М.

Категорія: комунальні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху як така, що не сплачена судовим збором в сумі 275,60 грн. та апелянту надано строк для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Також, ОСОБА_2розяснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, листи повертались із зазначенням на конверті: «За перебігом терміну зберігання» (а.с. 124-125, 137-138).

Одночасно, судом направлявся запит до адресного довідкового бюро стосовно місця реєстрації ОСОБА_2, згідно відповіді якого вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, куди й направлялись копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 140).

У призначений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Також слід зазначити, що справа надійшла до суду 28 квітня 2016 року, але ОСОБА_2 рухом своєї апеляційної скарги не цікавився, у звязку з чим можна зробити висновок, що ним втрачений інтерес до цієї справи.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 рокувважається неподаною та йому повертається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію- вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - О.М. Хорошевський