№ 207/2286/16-ц
№ 2/207/1425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретаріМозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з підстав, викладених у позові.
У судове засідання представник позивача ПАТ «Укртелеком» не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились. Судом вживались заходи щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляд справи: 19.09.2016 року та 11.10.2016 року. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі повторно не зявились у судове засідання і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуюча Л.О. Бистрова
The court decision No. 61942749, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 11.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 207/2286/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: