КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" жовтня 2016 р. Справа №910/29585/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тарасенко К.В.
Тищенко О.В.
перевіривши матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська республіканська науково-виробнича фірма «Медицина-екологія»
на рішення господарського суду міста Києва
від 30.06.2016 року
у справі №910/29585/14 (суддя Маринченко Я.В.)
за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія"
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція"
про стягнення 51419,41 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія"
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія" на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва 39344 (тридцять дев'ять тисяч триста сорок чотири) грн. 66 коп. основної заборгованості за договором та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1397 (одна тисяча триста дев'яносто сім) грн. 97 коп. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська республіканська науково-виробнича фірма «Медицина-екологія» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року у справі № 910/29585/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.
Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року у справі № 910/29585/14.
Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська республіканська науково-виробнича фірма «Медицина-екологія» про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року у справі №910/29585/14.
2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська республіканська науково-виробнича фірма «Медицина-екологія» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року у справі № 910/29585/14.
3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська республіканська науково-виробнича фірма «Медицина-екологія» на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року у справі № 910/29585/14 до провадження.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.11.2016 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.
5. Копію ухвалу направити сторонам, третій особі.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді К.В. Тарасенко
О.В. Тищенко
The court decision No. 61938813, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/29585/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: