КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" жовтня 2016 р. Справа №927/642/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тищенко О.В.
Яковлєва М.Л.
перевіривши матеріали
апеляційної скарги Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс"
на рішення господарського суду Чернігівської області
від 04.07.2016 р.
у справі № 927/642/15 (суддя - Кушнір І.В.)
за позовом прокурора Корюківського району Чернігівської області
в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації
до 1) Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області
2) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія"
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Чернігівська обласна рада
2) Корюківська районна рада Чернігівської області
про визнання недійсними розпоряджень, договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку;
про визнання права постійного користування земельною ділянкою лісового фонду
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року у справі №927/642/15 в задоволенні позовних вимог прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації відмовлено. Додатковим рішенням суду від 07.07.2016 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 04.07.2016 року, Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс звернувлося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року у справі №927/642/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.
Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 р у справі № 927/642/15.
2. Відновити Районному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Корюківкаліс" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 р. у справі № 927/642/15.
3. Прийняти апеляційну скаргу Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 р. у справі № 927/642/15 до провадження для спільного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.11.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.
6. Копію ухвалу направити сторонам, третім особам.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді О.В. Тищенко
М.Л. Яковлєв
The court decision No. 61938672, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 927/642/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: