Справа № 755/12530/16-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.
Однак позивач не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки, заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення його позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати таким що не поданий та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 5-денний строк з моменту отримання її копії.
С у д д я:
The court decision No. 61936739, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 755/12530/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: