Court ruling № 61936627, 13.09.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/9973/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді- Ластовки Н.Д.,

при секретарі- Фузік Г.В.,

розглянувши заяву генерального директора ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК» - ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040005285 від 13.04.2016 року, про тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення, що перебувають у володіння ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК» (ЄДРПОУ 35946490), юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса місцезнаходження офісу; м. Київ, вул. Фізкультури, 28,-

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК» - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року, мотивуючи її тим, що резолютивна частина ухвали не містить повного переліку документів з їх назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість визначити речі і документи, у звязку з чим просить надати розяснення стосовно яких саме документів надано тимчасовий доступ, які визначені , як:

-документів якими уповноважено (надано дозвіл) на використання ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК» комерційного (фірмового) найменування, торгівельної марки (знаки для товарів і послуг) «BAKER TILLY»;

-документи, якими визначено службові обовязки директора ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК»;

-наступна інформація: перелік співробітників, які залучались до проведення оцінки права вимоги зобовязання внаслідок здійснення кредитних операцій відповідно до договору №17/12-14-1о укладеного 17.12.2014 з ПАТ «Український професійний банк», які перебувають у володінні ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК».

Крім того, вказує, що вищевказаною ухвалою зобовязано ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК» надати копії певних документів, проте ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК» не має у власному використанні зазначених судом копій документів, у звязку з чим просять розяснити чи необхідно ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК» виготовляти копії документів, визначені ухвалою суду для надання їх досудовому слідству для тимчасового доступу. Також, зазначає, що резолютивна частина ухвали суду містить дозвіл стороні обвинувачення на тимчасовий доступ до документів, які визначені, як «наступна інформація». Враховуючи викладене, просить суд розяснити у розумінні положень ст.ст. 159-166 КПК України, який документ або річ зазначається ухвалою та яким чином можливо виконати дане рішення суду для уникнення наслідків, передбачених ст. 166 КПК України щодо невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання учасники провадження не з'явилися, що згідност. 380 КПК Українине перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Розглянувши заяву генерального директора ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК» - ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, відповідно до визначеного у п.24 ч.1ст.3 КПК Українитерміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, ВерховнимСудом України, а також за нововиявленими обставинами.

Таким чином предметом роз'яснення в порядку, передбаченомуст.380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Згідно ч.6ст.9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.19 ч.1 ст.7, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Між тим, положеннями статей369та376 КПК Українипередбачаються види судових рішень, які ухвалюються після завершення судового розгляду та вирішення обвинувачення або іншого питання по суті, і які можуть бути роз'яснені у порядку, встановленомуст.380 КПК України.

Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 було роз'яснено, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений уКПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.

Оскільки змістом ст.380 КПК Українита нормамиГлави 15 КПК України«Тимчасовий доступ до речей і документів» не передбачено можливості роз'яснення ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання, тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви генерального директора ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК» - ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:Н.Д. Ластовка