Справа № 694/1036/16-ц
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"11" жовтня 2016 р. м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Кравченко Т.М.,
при секретарі Некречій Н.Я.,
з участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення основної суми заборгованості зі сплати кредиту у розмірі 945385,87 грн, основної суми заборгованості за додатковим кредитом у розмірі 24734,70 грн., 3% річних у розмірі 5802,09 грн, інфляційних втрат у розмірі 26891,08 грн., штрафу в розмірі 174751,39 грн., пені у розмірі 19826,75 грн., збитків у розмірі 68129,04 грн., а всього 1265520,92 грн.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що в Дніпровському районному суді м.Києва знаходиться на розгляді цивільна справа № 755/11479/16-ц за його позовною заявою до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання неправомірними дій товариства при укладанні договору страхування з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» від 03.07.2015 року, а ТОВ «Порше Мобіліті» в своєму позові ставить вимогу про стягнення з нього в тому числі страхових платежів за цим договором. Також Дніпровським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа № 755/8092/16-ц за його позовною заявою до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання неправомірним дій товариства щодо неправильного нарахування відсотків по кредитному договору від 24.06.2014 року. Звенигородським районним судом розглядається цивільна справа № 694/1073/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідач вважає, що рішення у вказаних справах мають значення при вирішенні цього позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання, суд приходить до висновку, що рішення у справах № 755/11479/16ц, № 755/8092/16ц, які розглядаються Дніпровським районним судом м. Києва, а також у справі № 694/1073/16-ц, яка розглядається Звенигородським районним судом Черкаської області, мають значення для вирішенні цієї справи та до вирішення вказаних справ неможливо розглянути справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, а тому провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором до набрання законної сили рішеннями у справах № 755/11479/16ц, № 755/8092/16ц за позовними заявами ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання неправомірними дій, які розглядаються Дніпровським районним судом м. Києва, та рішенням у справі № 694/1073/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка розглядається Звенигородським районним судом Черкаської області.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Т.М. Кравченко
The court decision No. 61935153, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 694/1036/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: