Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 Справа №607/6114/16-а
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М. при секретарі с/з Книш Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2, а саме визнано протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо зміни ОСОБА_2 базового місяця для проведення індексації пенсії при здійсненні їй перерахунку пенсії згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2015 року та зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_2 із 01.06.2015 року по 31.05.2016 року перерахунок пенсії згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2015 року, встановивши базовий місяць для проведення її індексації - травень 2015 року.
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з завою про винесення додаткового рішення суду, оскільки судом не ухвалено рішення щодо заявлених нею вимог про зобов'язання Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України повернути їй суму утриманої індексації за період з 01.05.2015 року по 31.05.2016 року та провести індексацію за новим розміром пенсії перерахованої згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24.12.2015 року встановивши базовий місяць для проведення індексації місяць виходу на пенсію.
Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно позовної заяви ОСОБА_2 позивачем заявлено вимогу про зобов'язання Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України повернути ОСОБА_2 суму утриманої індексації за період з 01.05.2015 року по 31.05.2016 року та провести індексацію за новим розміром пенсії перерахованої згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24.12.2015 року встановивши базовий місяць для проведення індексації місяць виходу на пенсію та судом з приводу даної позовної вимоги досліджувалися докази.
Враховуючи, вищенаведене, вважаю, що заяву слід задовольнити та зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України повернути ОСОБА_2 суму утриманої індексації за період з 01.05.2015 року по 31.05.2016 року та провести індексацію за новим розміром пенсії перерахованої згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24.12.2015 року встановивши базовий місяць для проведення індексації місяць виходу на пенсію.
На підставі наведеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України повернути ОСОБА_2 суму утриманої індексації за період з 01.05.2015 року по 31.05.2016 року та провести індексацію за новим розміром пенсії перерахованої згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24.12.2015 року встановивши базовий місяць для проведення індексації місяць виходу на пенсію.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Р.М.Грицак
The court decision No. 61933964, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 607/6114/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: