Court ruling № 61932749, 11.10.2016, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/3004/16-а

Провадження № 2-а/401/114/16

У Х В А Л А

11.10.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом: депутата Подорожненської сільської ради, ОСОБА_1; голови ініціативної групи с. Подорожнє, ОСОБА_2; голови вуличного комітету с. Подорожнє, ОСОБА_3, до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про оскарження дій та рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вимогами про: встановлення відсутності компетенції (повноважень) у нечинного субєкта владних повноважень щодо видання ним оскаржуваного акту; встановлення відсутності компетенції (повноважень) в органів управління всіх рівнів нечинного субєкта владних повноважень щодо видання ним оскаржуваного акту; визнання протиправним та скасування рішення Подорожненської сільської ради № 197 від 12.08.2016 р. «Про добровільне обєднання територіальних громад»; також просять суд звернутися до правоохоронних органів з повідомленнями про допущенні органом місцевого самоврядування порушення Конституції України та Законів України.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.09.2016 р. у задоволенні клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору було відмовлено, позовну заяву було залишено без руху та позивачів було зобовязано сплатити судовий збір зі всіх заявлених позовних вимог, пропорційно, окремими платіжними документами, в строк до 10.10.2016 р.

Вказана ухвала набрала законної сили, є обовязковою для її виконання, відповідно до ч. 2, ст. 14 КАС України, та цю ухвалу не було позивачами оскаржено.

Згідно розпорядження № 64 керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2016 р., матеріали справи були передані на розгляд іншому судді.

Під час ознайомлення із матеріалами справи було встановлено, що позивачами не було виконано вимог ухвали суду від 20.09.2016 р. щодо сплати позивачами, окремо кожним, за окремими платіжними документами сум судового збору, що є порушенням ч. 6, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», так як до суду надійшла квитанція про сплату судового збору лише ОСОБА_2

Згідно ч. 1, ст. 66 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, так як позивачами не були виконані всі вимоги, викладені в ухвалі від 20.09.2016 р., судовий збір, в порядку визначеному ч. 6, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», сплачений не був, а тому позовну заяву з додатками повинно бути повернуто позивачам. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення позивачами до суду з відповідним позовом, в порядку визначеному процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст.: 108, 165, 185 186, 245, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву депутата Подорожненської сільської ради, ОСОБА_1; голови ініціативної групи с. Подорожнє, ОСОБА_2; голови вуличного комітету с. Подорожнє, ОСОБА_3, до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про оскарження дій та рішень органу місцевого самоврядування, повернути позивачам з додатками.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду повторно, з аналогічним позовом, після усунення умов, що були підставою для його повернення.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_4