Court ruling № 61930488, 10.10.2016, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
10.10.2016
Case No.
902/859/16
Document №
61930488
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2016 р. Справа № 902/859/16

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м.Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 24, код ЄДРПОУ 30362449) в особі ліквідатора приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича (АДРЕСА_1)

до: приватного підприємства "Феріде Плаза" (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 37898450)

до : ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ :

07.10.2016 року за вх. № 922/16 до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 01/11/1016 від 07.10.2016 року ліквідатора приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича до приватного підприємства "Феріде Плаза" та до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунтом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно абз. 2 п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43 5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111 3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111 20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122 2, частиною п'ятою статті 122 8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Як вбачається з матеріалів позову, ліквідатором приватного підприємства підприємство торгово-універсальна фірма "Феріде" не надано суду доказів в підтвердження сплати судового збору.

Разом з тим, за змістом позовної заяви, арбітражний керуючий просить суд відстрочити сплату судового збору, оскільки приватне підприємство торгово-універсальна фірма "Феріде" знаходиться в стадії банкрутства, а зборами кредиторів не вирішувалось питання щодо авансування сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання недійсним правочину.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Доказів в підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору, арбітражним керуючим суду не надано, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Окрім того, частиною 1 ст. 56 (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 року № 3382-VI) ГПК України, передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При огляді документів доданих до позову, судом не було виявлено опису вкладення щодо підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Однак, позивачем в якості доказів направлення позовної заяви сторонам, додано до позову фіскальний чек ФН 3000048706 від 07.10.2016 року та фіскальний чек ФН 3000048706 від 07.10.2016 року, з яких неможливо встановити, що саме було направлено відповідачам.

Таким чином, відсутність відповідного опису вкладення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Тотожні правові позиції наведені у постанові Вищого господарського суду України від 24.11.2011 року по справі № 28/5005/9767/2011.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 01/11/1016 від 07.10.2016 року (вх. № 922/16 від 07.10.2016 року) на 5-ти аркушах разом з додатками на 9-ти аркушах повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - арбітражному керуючому Горбачу С.Ф. (АДРЕСА_1);

3 - ПП торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 24);

4 - ПП "Феріде Плаза" (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б);

5 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Часті запитання

Який тип судового документу № 61930488 ?

Документ № 61930488 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61930488 ?

Дата ухвалення - 10.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61930488 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61930488 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61930488, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 61930488, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 61930488 refers to case No. 902/859/16

This decision relates to case No. 902/859/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61930484
Next document : 61930504