243/8158/16-ц
2-н/243/378/2016
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
05 жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області СидоренкоІ.О, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.08.2016 року в сумі 4739,65 грн., витрат від інфляційних процесів 1298,65 грн., 3 % річних 174,95 грн., та витрати на оплату судового збору 689,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.08.2016 року в сумі 4739,65 грн., витрат від інфляційних процесів 1298,65 грн., 3 % річних 174,95 грн., та витрати на оплату судового збору 689,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 61925246, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 243/8158/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: