№ 61925113, 06.10.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/11135/16-п

Провадження № 3/161/3134/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 серпня 2016 року о 20 год. 50 хв., по вул. Теремнівській в м.Луцьку Волинської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 21099" д.р.н.з. АС 4857 АК, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю у встановленому порядку, в медичному закладі в присутності лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому, оскільки не вживав в той день алкогольних напоїв, при цьому, працівники поліції не запропонували на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд з використанням приладу фірми "Драгер", а відразу направили на огляд у ВОНД, де він дійсно в присутності лікаря-нарколога відмовився від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю та просив взяти аналіз його біологічних зразків (сечі).

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456731 від 21 серпня 2016 року, складеним інспектором роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_3, який зафіксував в ньому ознаки алкогольного спяніння водія (запах з порожнини рота) та відмову від проходження ним огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності лікаря-нарколога, висновком та актом ВОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3248 від 21 серпня 2016 року, відповідно до яких, цього ж числа о 21 год. 35 хв. лікарем (фельдшером) ОСОБА_4 засвідчено відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у визначеному порядку.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 - інспектор роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП пояснив, що під час чергування 21 серпня 2016 року, близько 21 год., надійшло орієнтування про можливе перебування в стані алкогольного спяніння, водія автомобіля марки "ВАЗ 21099" д.р.н.з. АС 4857 АК, по вул. Теремнівській в м. Луцьку, здійснив зупинку вказаного транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1, перевірили документи, у звязку із виявленими ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), спочатку останньому запропонували пройти медичний огляду на стан вживання алкоголю на приладі "Драгері", однак, вподальшому вирішено провести його в медичному закладі, щодо якого він не заперечував, прибувши до ВОНД, в приміщенні даного закладу водій ОСОБА_1 відмовився в присутності лікаря-нарколога від його проведення, зокрема, продування Алкотестера, виконання інших дій, які пропонував лікар, у звязку із чим, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 лікар-фельдшер ВОНД пояснила, що 21 серпня 2016 року чергувала по установі, у вечірній час, працівники поліції привезли водія ОСОБА_1 для медичного огляду на стан спяніння, який спочатку погодився його пройти, однак, після проведення перших маніпуляційних дій з метою перевірки координації рухів відповідно до визначеної методики, згідно визначених почергових пунктів такого огляду, зокрема, на прохання поставити ноги на ширині плечей та витягнути руки перед собою, останній відмовився проходити медичний огляд на стан вживання алкоголю та наполягав на відібрання біологічних зразків (сечі), на що вона йому повідомила про можливість лабораторної діагностики біологічного середовища виключно після проходження усієї процедури медичного огляду та незгоди з результатами, після чого вона зазначила його відмову від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю у складеному нею висновку та акті ВОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3248 від 21 серпня 2016 року.

З дослідженого шляхом перегляду в судовому засіданні DVD-R диску з відеозаписами з відеореєстраторів (боді-камер поліцейських) вбачається, що автомобіль патрульної поліції прямує по вул. Теремнівській в м. Луцьку Волинської області, переслідуючи автомобіль марки "ВАЗ 21099" д.р.н.з. АС 4857 АК, поліцейські здійснюють зупинку вказаного транспортного засобу та підходять до водія ОСОБА_1, який знаходиться за кермом даного автомобіля з явними ознаками алкогольного спяніння, вподальшому, пропонують пройти Алкотест "Драгер", на пропозицію щодо медичного огляду в лікувальному закладі на стан спяніння погоджується, однак, вже в приміщенні ВОНД на пропозицію лікаря-нарколога в медичному закладі, відмовився від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю у встановленому законом порядку.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в провадженні у їх сукупності, враховуючи матеріали відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому, на пропозицію лікаря в медичному закладі, відмовився від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю, одночасно, він попереджався про можливість лабораторної діагностики біологічного середовища (відібрання біологічних зразків, зокрема сечі), на чому останній наполягав в медичному закладі, виключно, після проходження усієї процедури медичного огляду та незгоди з його результатами, що в судовому засіданні ствердила свідок - ОСОБА_4 лікар-фельдшер ВОНД, тому вищенаведені докази на думку суду, підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю у встановленому порядку в медичному закладі в присутності лікаря-нарколога.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, які відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш