Справа № 815/4069/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині його звільнення ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Голови НПУ від 18.07.2016 року №508о/с в частині звільнення його зі служби в поліції.
Ухвалою суду позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
Позивач надав до суду позов, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Голови НПУ від 18.07.2016 року №508о/с в частині звільнення його зі служби в поліції.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині його звільнення.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів
Суддя Катаєва Е.В.
The court decision No. 61923083, Odesa District Administrative Court was adopted on 10.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 815/4069/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: