612/598/16-ц
2/612/356/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Масло С.П.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1А,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7337,35 грн. за кредитним договором б/н від 09.07.2008 року.
29.09.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по вказаній справі з нотаріальної контори, оскільки кредитний договір б/н від 09.07.2008 року укладався з ОСОБА_3, яка померла 14.05.2014 року та після неї прийняла спадщину відповідач.
Особи, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, у судове засідання не зявилися.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з листа Першої краматорської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.02.2106 року, в цій нотаріальній конторі було заведено спадкову справу № 795/2014 до майна померлої 14.05.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 09.09.2015 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на імя доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач та його представник не мають можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, а саме відомості щодо спадкоємців, які прийняли спадщину та вартості спадкового майна після померлої ОСОБА_3, оскільки отримання зазначених документів можливе лише на підставі процесуального судового рішення.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Першої краматорської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію спадкової справи № 795/2014 до майна померлої 14.05.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою всебічного і повного зясування усіх обставин справи, оскільки зясування цих обставин має значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів задовольнити.
Першій краматорській державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 25 жовтня 2016 року.
Витребувати з Першої краматорської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію спадкової справи № 795/2014 до майна померлої 14.05.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя С.П. Масло
The court decision No. 61909899, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 612/598/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: