Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/773/16-п
провадження: 3/614/238/16
категорія: 193
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ОЗ «Центральна районна аптека №126», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 головним державним ревізором-інспектором управління податків і зборів з юридичних осіб при перевірці ОЗ «Центральна районна аптека №126» встановлено несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) земельного податку з юридичних осіб за червень 2016 р., по терміну сплати до 30.07.2016 р. включно фактично сплачено 01.08.2016 р. Станом на 30.07.2016 р. недоїмка в сумі 2230,60 грн. по зобов`язанням за червень 2016 року, чим порушено п.57.1 ст. 57, п.287.3 ст.287 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями (акт від 26.09.2016 р. №6/1202/03293729).
Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: актом про результати камеральної перевірки ОЗ «Центральна районна аптека №126» з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання земельного податку за червень 2016 р. (а.с.7-8) протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 723271 від 26.09.2016 р. (а.с. 2).
В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду адміністративної справи шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання правопорушника.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згодна.
Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання або не своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн. на користь держави (р/р 31111106700105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт. Борова 21081100).
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 272 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави (рахунок 31215206700105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101; 2416100883;Судовий збір, код ЄДРПОУ 02893806).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Борівського
районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
The court decision No. 61909764, Borova District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 614/773/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: