Court ruling № 61909331, 10.10.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/4256/12

Провадження №22ц/774/2114/К/16

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання та місцезнаходження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі обов'язково зазначається клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно ж ч. 3 цієї статті апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, будучи уповноваженим представляти в суді як інтереси позивача ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 46), так і інтереси позивача ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 78), оскаржив рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 серпня 2016 року в апеляційному порядку та просив суд змінити рішення в частині вимог, які не були задоволені судом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі не зазначено в інтересах кого із довірителів діє представник, а клопотання, особи, яка подає апеляційну скаргу, викладено не чітко. Зокрема, в апеляційній скарзі взагалі не зазначено позивача ОСОБА_3, однак містяться посилання на необґрунтованість рішення в частині відмови у задоволенні її позовних вимог, а тому представнику ОСОБА_1 необхідно зазначити в інтересах кого з довірителів подано апеляційну скаргу (тобто, зазначити особу, яка подає апеляційну скаргу) та уточнити її прохальну частину.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: позивача ОСОБА_3 та представників позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_1, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 серпня 2016 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська