ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.02.2015
Справа № 910/809/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна»"
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд»
про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 143,50 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Представники :
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
17.01.2015 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Провідна»" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 143,50 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 порушено провадження у справі №910/809/15-г та призначено розгляд справи на 02.02.2015.
Представник позивача в судове засідання, призначене на 02.02.2015, не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 02.02.2015 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, необхідністю витребування додаткових доказів по справі, повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2015 о 15:15. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 21.
3. Повторно зобов’язати відповідачів виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 20.01.2015.
4. Витребувані судом документи є обов’язковими доказами, необхідними для вирішення спору.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
8. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
9. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя М.О. Лиськов
До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14-00 до 16-00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час прибуття представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Для ознайомлення з матеріалами справи представник повинен при собі мати документ, що посвідчує його особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
The court decision No. 61900841, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/809/15-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: