Court ruling № 61900580, 10.10.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/57/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2400/16Головуючий у 1-й інстанції Любицький В. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Журавель», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Семенівське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

в с т а н о в и л а :

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Семаль" встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 151,80 грн, що суперечить вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строк для виправлення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 09 серпня 2016 року, але станом на 10 жовтня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що апелянт в наданий строк недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: