Court ruling № 61900546, 10.10.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/2465/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2183/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. Відомостей щодо звільнення його від сплати судового збору не навів.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору, апелянту надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку скарги.

Вказану ухвалу 19.07.2016 року вперше було направлено апелянту на адресу, що ним була зазначена у апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, Полтавська обл.).

Проте, рекомендований лист, яким було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

29.08.2016 року вищезазначену ухвалу було повторно направлено на адресу апелянта.

Проте, рекомендований лист, яким було повторно направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, також повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, а отже, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Не отримання апелянтом двічі вказаної ухвали за зазначеною ним адресою, розцінюється суддею як відмова ОСОБА_2 від її отримання.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2016 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль