АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07.12.2016 року.
Суддя
Справа № 752/7597/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13671/2016Головуючий у суді першої інстанції: Н.М.СальниковаДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
The court decision No. 61899987, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 752/7597/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: