Court ruling № 61899702, 07.10.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 07.10.2016 Справа № 554/1491/14-ц

Справа № 554/1491/14-ц

Провадження №2-п/554/83/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено заочне рішення, за яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованістьза кредитом на загальну суму 15361,93 гривень, а також судовий збір на користь держави 243,60 гривень.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування данного заочного рішення, в якій він посилається на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи. Також, вважає, що справа побудована на фальсифікації, справа сфабрикована банком і судом. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, пояснив, що він не отримував кредитні кошти, підписи в документах не ставив. Адресу свого місця проживання він не міняв, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але судових повісток не отримував. Просив заяву задовольнити повністю.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що рішення суду незаконне, просив вимоги задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні вимог. Суд вирішив розглядати заяву у відсутність представника заінтересованої особи.

Заслухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'являвся, про день слухання справи належним чином повідомлявся за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (а.с.а.с.31, 32), про причини неявкиабо нову адресу проживання відповідач суд не повідомляв, судові повістки повернулися із зазначенням: за закінченням терміну зберігання - за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з ч.5ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 не були надані суду докази про неповідомлення його про розгляд справи, докази на підтвердження того, що він неміг повідомити суд про причини неявки в судове засідання з поважних причин;крім того, останнім до заяви про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17.04.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості немає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17.04.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова