Court ruling № 61899589, 29.08.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ № 826/13401/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Прадес"

до Міністерства культури України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Прадес" звернулося з позовом до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування пункту 54 додатку 8 наказу Міністерства культури і туризму України № 706/0/16-10 від 15.09.2010 року "Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам'яток та занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України" в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категорією місцевого значення об'єкта культурної спадщини будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 37.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що позивач дізнався про існування Наказу 23 липня 2013 року під час підписання Попереднього договору, і саме з цієї дати потрібно відраховувати шестимісячний строк на право звернення.

Представник позивача заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування зазначає, що в травні 2015 року отримало позов Генеральної прокуратури України в особі Міністерства Культури України про визнання недійсним договору оренди від 22.11.2011 №6017 (зі змінами від 14.02.2013, 23.05.2013), який укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ТОВ «Видавничий дім «Прадес» щодо передачі в строкове платне користування нежитлових приміщень.

Позивач зазначає, що дізнався про порушене право не з моменту опублікування наказу, а саме після розгляду господарським судом міста Києва справи №910/13207/15.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи позивач дізнався про оскаржуваний наказ в червні 2015 року з матеріалів справи №910/13207/15, а з адміністративним позовом звернувся 07 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного суду України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Відмовити Міністерству культури України в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

К.М. Кобилянський