Court ruling № 61899523, 10.10.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 587/985/15-к

Провадження № 1-кп/592/465/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді - Бичкова І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

прокурора Криушенка Л.І.,

захисника: адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

05.09.2016 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 07.09.2016 року о 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України немає.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що на даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 при вирішенні клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Із змісту ч. 2 ст. 392 КПК України вбачається, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

І така практика не суперечить практиці ЄСПЛ (рішення у справі Харченко проти України , рішення у справі Єлоєв проти України) з огляду на те, що зі зміною кримінального процесуального законодавства змінився підхід до порядку застосування тримання під вартою у судовому провадженні. Періодичний судовий контроль (у порядку ст. 331 КПК України) забезпечує дотримання прав обвинуваченого за ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а передбачені ризики не зменшилися.

Обставини ст. 177 КПК України не змінилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Отже, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 200, 314-316, 331, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200260000123 від 10.02.2015 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 12 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2строк тримання під вартою до 08.12.2016 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього увязнення.

Виконання ухвали суду доручити Сумському слідчому ізолятору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: І.Г. Бичков