Court ruling № 61899367, 10.10.2016, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3439/16-к

Провадження № 1-кп/553/234/2016

У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2016м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

суддів - Крючко Н.І., Чистик І.О.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

з участю прокурора Венгер С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката - ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_6 про самовідвід та заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Чистик І.О. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №12016170030000625 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

10 жовтня 2016 року під час підготовчого судового засідання суддею Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., як членом колегії суддів по даному кримінальному провадженню, заявлено самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, у відповідності до вимогст. 80 КПК України, на підставі п.3, 4 ч.1ст.75 КПК України.

Крім того в підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід судді Чистик І.О. з наведених вище підстав.

Заява судді Чистик І.О. про самовідвід та заява про відвід вмотивовані тим, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в межах даного кримінального провадження як на стадії досудового розгляду, так і на стадії судового розгляду, здійснює захисник ОСОБА_4, який є рідним братом судді Чистик І.О., що виключає участь судді в кримінальному провадженні, у звязку з чим відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України заявляє собі самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні та було заявлено відвід судді з боку захисника.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення вказаних заяв.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_2- ОСОБА_4 підтримав заяву про самовідвід та відвід судді і просив їх задовольнити.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення заяви судді Чистик І.О. про самовідвід та заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід.

Вивчивши подані матеріали про самовідвід та відвід судді Чистик І.О., вислухавши думки учасників судового процесу щодо поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно положень п. 3, 4 ч.1ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положеньст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №553/3439/16-к (провадження №1-кп/553/234/2016) за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3, за ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що описані вище обставини, можуть викликати сумнів у неупередженості судді Чистик І.О., колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід та відвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_6 про самовідвід та заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7

Судді Н.І.Крючко

ОСОБА_6