Court ruling № 61898536, 10.10.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4336/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача - Неделко В.М. (за довіреністю)

представника відповідача - Балалайкіної К.В. (за довіреністю)

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання незаконними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 серпня 2016 року ВП №51985937; постанови про арешт коштів боржника від 26 серпня 2016 року ВП № 52061259.

У судовому засіданні 10 жовтня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, а саме залученими відповідачем у судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі з наведених підстав не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

У відповідності з ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, надавши останньому час для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук