Справа № < 1609/9416/12
Провадження № 3/1609/2203/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ "Полтавамаш(код ЄДРПОУ 14307417, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 27), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПАТ "Полтавамаш(код ЄДРПОУ 14307417, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 27), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за вересень 2010 р. та суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов"язання з ПДВ наступних податкових періодів за січень 2011 року.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки № 2968/22-1/14307417 від 28.09.2012 року, протоколом № 1517/22-1 від 30.10.2012 р.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року, правопорушення було скоєне в 2010 та 2011 роках. Справа надійшла до суду 01.11.2012 року.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_2 підлягає звільненню від накладення стягнення.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В.Куліш
The court decision No. 61898526, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 15.11.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1609/9416/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: