№ 61898068, 26.10.2012, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № < 1609/8564/12

26.10.2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП Голден сервіс, юридична адреса: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30406915, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2012 року при перевірці ПП Голден сервісголовним державним інспектором праці ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ПП Голден сервіс (юридична адреса: АДРЕСА_1), допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- щодо виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти днів;

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що допустив вказані порушення виплати заробітної плати лише в червні 2012 року, в звязку з відсутністю коштів (не було замовлень), на даний час заробітна плата виплачена в повному обсязі, більше таке не повторювалося, всі виплати працівникам проводяться вчасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 16-01-37/96 від 27.09.2012 р., актом перевірки № 16-01-37/124 від 27.09.2012 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2012 року, правопорушення було скоєне в червні 2012 року. Справа надійшла до суду 05.10.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст..ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст.. 38 КУпАП у звязку із сплином строків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш