Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/3818/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює головним бухгалтером директором ПП Думкакод: 23815621, юридична адреса: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 працюючи директором ПП Думкакод: 23815621, юридична адреса: АДРЕСА_2, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього обліку кількості товару, не забезпечено подання звіту про використання РРО.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 24/16/01/23/23815621 від 15.03.2012 р.., протоколом № 153/22-2/23815621 від 28.03.2012 року.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчиннила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст.155-1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Ю. В. Куліш
The court decision No. 61896850, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 28.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1609/3818/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: