Court ruling № 61896643, 10.10.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Головуючий суду 1 інстанції - Березка О.М.

Доповідач - Луганська В.М.

Справа № 431/1645/16-ц

Провадження № 22ц/782/606/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Коротенка Є.В., Фарятьєва С.О.

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства» «Старобільський молокозавод» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 червня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» задоволено частково. Суд стягнув з Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 67 067, 31 грн., моральну шкоду в розмірі 3 000, 00 грн. Стягнув з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 670, 67 грн.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Старобільський молокозавод» просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог позивачу.

Заслухавши доповідь судді, осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю як помилкове відкрите з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що місцевим судом за відсутності представника відповідача ухвалено заочне рішення.

ПАТ «Старобільський молокозавод», не погоджуючись із таким рішенням, оскаржив це рішення до апеляційного суду.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто нормами ЦПК України встановлено для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення - шляхом подання до суду, що його ухвалив, заяви про перегляд цього рішення (статті 228 - 232), а також загальний порядок - апеляційне оскарження (стаття 232).

Як вбачається із матеріалів справи ПАТ «Старобільський молокозавод», не зверталось до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення. За таких обставин, відповідачем порушено порядок перегляду заочного рішення, що унеможливлює розгляд його апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «Старобільський молокозавод» підлягає закриттю.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству» «Старобільський молокозавод» право на перегляд заочного рішення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 232,303 ЦПК України, судова колегія,

Ухвалила :

Провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства» «Старобільський молокозавод» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 червня 2016 року закрити як помилково відкрите.

Ухвала набирає чинності негайно, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: