Справа № 466/664/16 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5851/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 жовтня 2016 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 17.09.2016 року, однак до 10.10.2016 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя: О.М. Ванівський
The court decision No. 61896015, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 10.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 466/664/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: