Справа № 203/4683/16-к
1-кс/0203/1242/2016
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на бездіяльність слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на бездіяльність слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга подана особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на бездіяльність слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-40 г. 13 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов’язати Центральне відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області в призначене судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження за якими було вилучені речі, які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Ю.Казак
The court decision No. 61891213, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.10.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 203/4683/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: