Справа № 161/3607/16-ц
Провадження № 2/161/1950/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Гринь О.М.
при секретарі Пилипюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності.
14.06.2016 року на адресу суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:
1 Сторони визнають, що:
1.1.Станом на час розгляду Луцьким міськрайонним судом справи № 161/3607/16-ц вартість належного їм на праві спільної сумісної власності автомобіля марки ВАЗ 21099, 2005 року випуску, номер шасі Y6D21099050018300, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі майно) становить 42000,00 грн.
1.2.Частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даному майні є рівними тобто кожному з них належить по 1/2 майна.
1.3.Вартість кожної з належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часток у зазначеному майні становить 21000,00 грн.
2 ОСОБА_2 погоджується сплатити ОСОБА_1 21000,00 грн. в рахунок виплати грошової компенсації вартості належної їй частки в майні.
3 Виплата вищезазначеної грошової компенсації буде проведена протягом шести місяців, починаючи з місяця наступного за місяцем затвердженням Луцьким міськрайонним судом даної мирової угоди, шляхом щомісячного внесення ОСОБА_2 частки в майні, що становить 3500,00 грн., на її платіжну картку № 5168757284720630, емітовану ПАТ КБ «Приватбанк», до повної сплати ОСОБА_1 21 000,00 грн.
4 ОСОБА_1 визнає виплату їй 21000,00 грн. достатньою грошовою компенсацією вартості належної їй частки в вищевказаному майні і відмовляється від стягнення різниці між цією сумою та розміром її позовних вимог в справі № 161/3607/16-ц.
5 Відповідно до ч. 3 ст. 370 та ч. 2 ст. 364 ЦК України з дати отримання ОСОБА_1 в повному розмірі вищевказаної грошової компенсації, припиняється її право на ? частки в майні, яке з цієї дати стає особистою приватною власністю ОСОБА_2
6 На поверненні судових витрат, понесених внаслідок подання позову до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній власності, ОСОБА_1 не наполягає.
Мирова угода набуває чинності з моменту винесення Судом ухвали про її визнання.
Зазначена мирова угода підписана сторонами та приєднана до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотання сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам розяснені і їм зрозумілі.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:
1 Сторони визнають, що:
1.1.Станом на час розгляду Луцьким міськрайонним судом справи № 161/3607/16-ц вартість належного їм на праві спільної сумісної власності автомобіля марки ВАЗ 21099, 2005 року випуску, номер шасі Y6D21099050018300, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі майно) становить 42000,00 грн.
1.2.Частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даному майні є рівними тобто кожному з них належить по 1/2 майна.
1.3.Вартість кожної з належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часток у зазначеному майні становить 21000,00 грн.
2 ОСОБА_2 погоджується сплатити ОСОБА_1 21000,00 грн. в рахунок виплати грошової компенсації вартості належної їй частки в майні.
3 Виплата вищезазначеної грошової компенсації буде проведена протягом шести місяців, починаючи з місяця наступного за місяцем затвердженням Луцьким міськрайонним судом даної мирової угоди, шляхом щомісячного внесення ОСОБА_2 частки в майні, що становить 3500,00 грн., на її платіжну картку № 5168757284720630, емітовану ПАТ КБ «Приватбанк», до повної сплати ОСОБА_1 21 000,00 грн.
4 ОСОБА_1 визнає виплату їй 21000,00 грн. достатньою грошовою компенсацією вартості належної їй частки в вищевказаному майні і відмовляється від стягнення різниці між цією сумою та розміром її позовних вимог в справі № 161/3607/16-ц.
5 Відповідно до ч. 3 ст. 370 та ч. 2 ст. 364 ЦК України з дати отримання ОСОБА_1 в повному розмірі вищевказаної грошової компенсації, припиняється її право на ? частки в майні, яке з цієї дати стає особистою приватною власністю ОСОБА_2
6 На поверненні судових витрат, понесених внаслідок подання позову до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній власності, ОСОБА_1 не наполягає.
Мирова угода набуває чинності з моменту винесення Судом ухвали про її визнання.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
The court decision No. 61890292, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 161/3607/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: