Court ruling № 61888907, 04.10.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року №810/916/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна міграційна служба України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: Дідек А.Е., довіреність №9-36/1-16 від 04.01.2016

представника третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної міграційної служби у Київській області про визнання дій щодо скасування дозволу на імміграцію незаконними та зобов'язання Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Київській області надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозвіл на імміграцію у встановленому законом порядку.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/916/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 залучено до участі у справі в якості другого позивача ОСОБА_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну міграційну службу України.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 18.08.2016 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні позивачами подано письмову заяву про зупинення провадження у справі у з'язку з необхідністю надання суду заяви про уточнення позовних вимог та зупинення провадження у справі до отримання такої заяви судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача (з архіву Управління державної міграційної служби у Київській області):

- архівні справи щодо надання дозволів на імміграцію громадянам Російської Федерації ОСОБА_1, ОСОБА_2 - в оригіналі для огляду судом та копії всіх документів, на підставі яких отримані позивачами дозволи на імміграцію;

- копію рішення про надання дозволу на імміграцію громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 №17/-2351 (в наданому не видно дати).

2. Витребувані докази по справі невідкладно надати до суду.

3. Провадження у справі зупинити до отримання судом заяви позивачів про уточнення позовних вимог.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.