Court ruling № 61888744, 28.09.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1712/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.

Доповідач Черненко В. В.

У Х В А Л А

28.09.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Чорнобривець О.С., Потапенка В.І.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного підприємства «Фірма Інгуша», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада, управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Житлово - експлуатаційна контора № 1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про витребування майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного підприємства «Фірма Інгуша», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада, управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Житлово - експлуатаційна контора № 1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про витребування майна відмовлено.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

28.09.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, на вирішення якої, просив поставити питання:

1. Чи являється підвальне приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 підсобним приміщенням багатоквартирного будинку, яке слугує для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців?

2. Чи розміщені у підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 інженерні комунікації та технічне обладнання, необхідне для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир будинку (водопостачання, каналізація, теплопостачання, вентиляція, електропостачання). проведення експертизи просив доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Волкова,2.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини дійшла висновку, що підстави для призначення судово - будівельної експертизи з підстав, передбачених ст.. 143, 144 ЦПК України відсутні, оскільки предметом судового спору є витребування майна відповідно до ч. 1 статті 388 ЦК України, а питання які визначені в клопотанні про призначення експертизи не мають відношення до даного спору.

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини дійшла висновку, що підстави для призначення судово - будівельної експертизи на стадії апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного підприємства «Фірма Інгуша», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада, управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Житлово - експлуатаційна контора № 1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про витребування майна - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: