Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5735/16-ц
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу
"23" вересня 2016 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/5736/16-ц, 2-н/442/35/2016, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,
ВСТАНОВИВ:
Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичволоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, в сумі 8309,91 грн. та судового збору в сумі 275,60 грн.
21.09.2016 року від боржника на адресу суду надійшла заява про скасування судового наказу.
Вважаю, що слід прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/5736/16-ц, 2-н/442/35/2016, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області до розгляду.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32) на 14.30 год. 10.10.2016 року.
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу - надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.
Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.
Суддя Р.Г.Коваль
The court decision No. 61887677, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 23.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 442/5735/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: