Court ruling № 61885269, 08.08.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13497/15-ц

У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду питання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шоста Київська державна нотаріальна контора та Сьома Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи Шоста Київська державна нотаріальна контора та Сьома Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

протокольною ухвалою суду від 23.06.2016 прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи Шоста Київська державна нотаріальна контора та Сьома Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Одночасно з подачею зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом ставить питання про витребування доказів, а саме: реєстраційної книги та оригінал договору купівлі-продажу від 12.06.2015 № НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняк О.А., реєстраційної книги та оригінал договору купівлі-продажу від 05.05.2015 № 799, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І.

Представники ОСОБА_2 - ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтримали подану заяву про витребування доказів, посилаючись на те, що позивач за зустрічним позовом не був стороною вказаних договорів купівлі-продажу. З метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, з'ясування відповідності укладених договорів вимогам чинного законодавства та в подальшому подання клопотання про призначення судом експертизи, просили задовольнити клопотання.

ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просив задовольнити, заявив аналогічне клопотання про витребування доказів.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_12 заперечувала проти задоволення заяви про витребування доказів, посилаючись на її недоцільність. Надала в судовому засіданні для долучення до матеріалів справи копії вищезазначених договорів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов'язок збереження нотаріальної таємниці.

Отже, запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Одночасно, суд вважає передчасним витребування оригіналів вищевказаних документів на даній стадії судового розгляду, оскільки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи сторонами не заявлялось.

Враховуючи обставини, що зазначені в заяві, та те, що у позивачів є складнощі в отриманні запитуваної інформації, а також доведеність ними того факту, що відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представників позивача за зустрічним позовом про витребування доказів - задовольнити частково:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняка Олега Анатолійовича (АДРЕСА_2) належним чином завірені копії реєстраційної книги щодо нотаріального посвідчення договору та договору купівлі-продажу від 12.06.2015 № НОМЕР_1 будинковолодіння по АДРЕСА_3;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни (АДРЕСА_1) належним чином завірені копії реєстраційної книги щодо нотаріального посвідчення договору та договору купівлі-продажу від 05.05.2015 № 799 будинковолодіння по АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГладун Х.А.