МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
08 вересня 2016 р.
№ 814/1130/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30.11.2015 р. по справі № 814/1130/15.
за позовом
Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є,Миколаїв,54018
до
Приватне підприємство Будівельна компанія "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72,Миколаїв,54001
про
заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог статей 246-249 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження заяву за нововиявленими обставинами.
2. Розгляд заяви призначити на 21.10.16 о 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками направити на адресу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва.
4. Заява буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Ф. Середа
The court decision No. 61882002, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 08.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 814/1130/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: