АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження №11п/790/405/16 Головуючий 1 інстанції: Нестайко Ю.В. Доповідач: Протасов В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Протасова В.І.,
суддів - Грошевої О.Ю., Глініна Б.В.,
при секретарі - Дякової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Великобурлуцького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
29 вересня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Великобурлуцького районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження №12015220260000134 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Великобурлуцького районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Великобурлуцькому районному суді Харківської областінеможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Великобурлуцького районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Великобурлуцькому районному суді Харківської області працює двоє суддів.
Згідно із вимогами ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
Таким чином, у Великобурлуцькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_1
За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення нового складу судудля судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження №12015220260000134 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, передати на розгляд Печенізького районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Великобурлуцького районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження №12015220260000134 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на розгляд іншого суду задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд з Великобурлуцького районного суду Харківської областідо Печенізького районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 61880935, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 617/609/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: