Court ruling № 61880681, 07.10.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

07.10.2016 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/7896/16-ц

Провадження № 2/644/3006/16

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

07 жовтня 2016 року позивач та його представник ОСОБА_4 звернулися до суду зі спільною заявою про забезпечення позову, в якій просять суд забезпечити заявлений позов, а саме: накласти арешт на майно відповідача частину квартири АДРЕСА_1; заборонити відповідачу проникати на територію домоволодіння № 32 по вул. Роганській в м. Харкові та заборонити ТОВ «Харківгаззбут», АК «Харківобленерго» і КП «Харківводоканал» та їх структурним підрозділам припиняти постачання побутового газу, електричної енергії та води у це домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що за станом на 07 жовтня 2016 року провадження по справі ще не відкрито, тобто справа ще не знаходиться в провадженні суду, суд вважає за необхідне у задоволені заяви про забезпечення позову - відмовити.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: