
07.10.2016
Справа № 642/5568/16-п
Провадження № 3/642/1670 /16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року, серії АП2 № 474343, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, 17.08.2016 року приблизно о 18 год. 16 хв.,у м.Харкові по вул.Революції 1905р., рухаючись в районі будинку №1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода. Враховуючи викладене, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути матеріал за його відсутності.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474343від 17.08.2016 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2
Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього рухуУкраїни - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.
Крім того, в порядкуст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.40-1, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 31217206700006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, ЄДРПОУ 37999696.
Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.
Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарженняпротягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя В.В. Бондаренко
The court decision No. 61880121, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 642/5568/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: