Court ruling № 61880095, 10.10.2016, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Провадження № 1-кп/628/50/16

Справа № 628/2648/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали кримінального провадження № 12015220370001532 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,

за участюсторін кримінального провадження :

прокурора - Шершньова Є.О.,

судового розпорядника - ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою до 60 днів, беручи до уваги, що строки тримання під вартою ОСОБА_3 спливають 14.10.2016 року, в наявності всі підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжити переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може скоїти інше кримінальне правопорушення, і більш мякий запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 і потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також виходячи з цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження кримінального провадження до суду, розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою у даному судовому засіданні.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, міра покарання яких передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, з метою запобігання спробам переховуватися від суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальної діяльності, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 днів - підлягає задоволенню, а саме до 08 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 199, 205, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шістдесяти днів - 08 грудня 2016 року до 16.35 год.

Копію ухвали для виконання надіслати до Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Гетьман