Court ruling № 61878472, 07.10.2016, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

182/2442/15-к

У Х В А Л А

07.10.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання Давидовій М.Ю.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,за участю сторін кримінального провадження: прокурора Цвєткова А.В.,захисника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1Л, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 09.10.2016 року включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1

Захисник заперечував стосовно клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою. Просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні тяжких злочинів (ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України) та злочину середньої тяжкості ( ч.2 ст. 185 КК України). Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних злочинів, які йому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи особу, ОСОБА_1 будучи обвинуваченим за кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні суду вчинив аналогічний корисливий злочин. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоровя обвинуваченого та неможливості його подальшого тримання під вартою суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Продовжити щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи, строком на 60 днів, тобто до 05.12.2016 року,включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко