14.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/1082/15-ц
Справа №6/205/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Правобережногообєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 205/1082/15-ц за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник 22 серпня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (а.с.39-40).
В своїй заяві заявник просить суд вирішити питання про заміну сторони у виконавчому документі виданого Ленінським районним судом м.Дніпропетровська 17.06.2015 року, а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережногообєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Це повязано з тим, що відповідно до постанови КМУ №1055 від 16.12.2015 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровську реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровську, у зв'язку із чим, з 01.04.2016 року утворено Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Сторони у судове засідання не зявились. Про день, час, та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заявник в змісті позовних вимог заяви просив справу розглядати без участі свого представника. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі (а.с.40).
Боржник ОСОБА_2., в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату (а.с.44). Про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню, зважаючи на правонаступництво заявника у всіх правовідносинах.
Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Правобережногообєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №205/1082/15-ц, - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на Правобережнеобєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в ході примусового виконання виконавчого листа №2/205/1011/15 виданого Ленінським районним судом м.Дніпропетровська 17.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С. Шавула
The court decision No. 61877979, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 205/1082/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: