
Справа № 201/12358/15-ц
Провадження № 2/201/496/2016
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, усунення від права на спадкування за заповітом та за законом
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.
05 жовтня 2016 року по вказаній цивільній справі було винесено ухвалу про призначення відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва для допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
У відповідності дост. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.
Розглянувши питання про виправлення описки у тексті ухвали суду від 05 жовтня 2016, суд вважає за необхідне її виправити, оскільки вона дійсно має місце.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Описку, допущену при наборі тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2016 про призначення відеоконференції з Оболонський районним судом м. Києва виправити.
У тексті ухвали замість помилково вказаного прізвища свідка «Канюк» вірно вважати «Канюка»
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.П. Ходаківський
,
The court decision No. 61877454, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 201/12358/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: