ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3089/16-ц
Провадження № 2-з/210/48/16
У Х В А Л А
іменем України
"28" вересня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позовних вимог, -
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позовних вимог.
Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року зазначена вище заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
За адресою проживання заявника, зазначеною в заяві, було направлено копію ухвали про залишення без руху заяви про забезпечення позовних вимог, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення адресату у зв'язку із за закінченням терміну зберігання.
Виходячи з положень ч.4ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 1ст. 77 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Ухвала судді, яка зобовязує заявника усунути недоліки заяви, не виконана.
В силу ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у зазначений суддею термін не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, тому заяву забезпечення позовних вимог необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позовних вимог - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Н. А. Літвіненко
The court decision No. 61877407, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 210/3089/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: