Court ruling № 61875141, 04.05.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

04.05.2016 Справа №657/692/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Сливка Л. М., за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 42015230270000016 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України,

за участю:

прокурора - Цяпи Ю. О.

обвинуваченого- ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката Янковича І. Є.

ВСТАНОВИВ :

Представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат Янкович І. Є. заявив відвід прокурору Цяпі Ю. О., зазначивши в обґрунтування відводу те, що " Прокурор має особисту зацікавленість у розгляді вказаного провадження , оскільки спілкується із захисником обвинуваченого, не бажає спілкуватися та відповідати на запитання потерпілих. Потерпілі звернулися із заявою щодо порушення стосовно прокурора кримінального провадження, тому вважає , що наявні підстави передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурору Цяпі Ю. О. "

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали клопотання представника потерпілої потерпілої ОСОБА_9 адвоката Янковича І. Є.

Потерпілий ОСОБА_8 при вирішенні клопотання покликається на думку суду.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 вважають,що підстави для відводу прокурору відсутні.

Суд, заслухавши клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката Янковича І. Є., думку з приводу заявленого клопотання інших учасників судового розгляду , приходить до наступного:

ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, а саме : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільнм позивачем, цивільним відповідачем, членом сім"ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого,цивільного позивача або цивільного відповідача ; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ; 3) якщо він особисто,його близькі родичі чи члени сім"ї, заінтересовані в ркезультатах кримінального провадження або існують інші обставини,які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Натомість представником потерпілої ОСОБА_9 - адвокатом Янкович І. Є. , потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вказаних законом обставин наведено не було.

На підставі викладеного , суд приходить до висновку про те, що встановлені законом підстави для відводу прокурору відсутні, відтак клопотання не підлягає до задовольнення.

Керуючись ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

У задовольненні клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката Янковича І. Є. про відвід прокурору Цяпі Ю. О. відмовити.

Суддя Л. М. Сливка